Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Dairesi’ne başvuruda bulunan Sayın Serdinç Maypa, Girne Antik Liman Altyapı Çevre Restorasyon Düzenlemesi ve Geliştirme Projesi ile ilgili çıkılan ihalenin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 13. maddesine aykırı bir şekilde akrabaya verilmesi suretiyle sonuçlandığını iddia ederek konunun Dairemizce soruşturulmasını talep etmiştir.
Yapılan başvuru üzerine konu 38/1996 sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası kuralları çerçevesinde incelenmiş ve rapor hazırlanmıştır.
Sayın Serdinç Maypa KKTC Başbakan Yardımcılığı, Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı tarafından Girne Antik Liman Altyapı Çevre Restorasyon düzenlemesi ve Geliştirme Projesi kapsamında çıkılan ihalenin 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 13. maddesine aykırı bir şekilde sonuçlandığını iddia etmiştir.
Girne Antik Liman Altyapı Çevre Restorasyon Düzenlemesi ve Geliştirme Projesi kapsamında çıkılan ihale 295/2022 İhale Kayıt Numarası Açık Usul (kapalı Zarf) usulü ile tekliflerin en geç 26 Ekim 2022 tarih ve saat 10.00’a kadar Merkezi İhale Komisyonu tarafından teklif kabul edileceği, düzenlenen Zeyilname ile Genel Şartnamenin İhale dökümanı son satış tarihi 17 Ekim 2022 ve mesai bitişi şeklinde düzeltilerek yapılacağı ve çıkılacak ihale ilgili tüm ayrıntıların bulunduğu Girne Antik Liman altyapı Çevre Restorasyon Düzenlemesi ve Geliştirme Projesi Yapım İşi Genel Şartnamesi ile KKTC Başbakan Yardımcılığı Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı tarafından düzenlenmiştir.
KKTC Maliye Bakanlığı Merkezi İhale Komisyonu Başkanlığından 7 Ağustos 2023 tarihli gelen cevap yazıda Girne Antik Liman Altyapı Çevre Restorasyon Düzenlemesi ve Geliştirme Projesi ile ilgili çıkılan ihale şartnamesinin KKTC Başbakan Yardımcılığı Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığı tarafından hazırlandığını, bu ihaleye Tosunoğlu İnş. Ltd ve Ceman Cons.Ltd’in katıldığını ve 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 86.maddesinin (1).fıkrasının (A) bendi altında yapılan Yapım İşleri İhalelerinde Uygulanacak Esaslar ve Usuller Tüzüğü kapsamında değerlendirilerek bahse konu ihale kararının üretildiğini Kamu İhale Yasasının 74. maddesinin (1).fıkrasının (A) bendi ve 75.maddesinin 1. 2. ve 3,’üncü fıkraları kapsamında değerlendirilerek ihalenin Tosunoğlu İnş. Ltd. bağlandığını belirtmiştir.
KKTC Başbakan Yardımcılığı Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığından 10 Ağustos 2023 tarihli gelen cevap yazıda Girne Antik Liman altyapı çevre restorasyon düzenlemesi ve geliştirme projesi ile ilgili çıkılan ihale şartnamesinin aşağıda belirtilen kurum ve kişiler tarafından hazırlandığını;
Altyapı Şartnamelerinin:
- Kanalizasyon ve kullanım suyunun Girne Belediyesince hazırlandığını, Kanalizasyon şartnamesinin Girne Belediyesi Başkanlığından Sayın Ahmet Türk tarafından hazırlandığını, Kullanım suyu şartnamesinin Girne Belediyesi Başkanlığından Sayın Ahmet Arkın’ın hazırladığını,
- Mimari yağmur suyu şartnamelerini dışardan hizmet alımı şeklinde ve Girne Belediyesi Başkanlığı danışmanı olması vesilesiyle Sayın Ali Yapıcıoğlu tarafından hazırlandığını,
- Elektrik Şartnamesinin dışardan hizmet alımı ile Sayın Cezar Koyuncu tarafından hazırlandığını, Elektrik altyapı teknik şartnamesini Planlama ve İnşaat Dairesinden Sayın Murat Taşan tarafından hazırlandığını,
- Telefon altyapı şartnamesini ise Telefon Dairesi teknik ekibi ve müdürü Sayın Enis Elagöz tarafından hazırlandığını,
- Cephe Restorasyon Şartnamelerinin ise Eski Eserler ve Müzeler Dairesi personeli Sayın Özge Samioğlu, Sayın Doğuş Yaltuğ, ve Sayın Lütfiye Aygen Öznesil ile Turizm Planlama Dairesi Personeli Sayın Yılbay Geceyatmaz tarafından hazırlandığını,
- Özel İdari Şartname ise Proje koordinatörü olarak da görev yapan, dışardan hizmet alımı şeklinde Sayın Orhan Atasoy tarafından hazırlandığını belirtmiştir.
KKTC Ekonomi ve Enerji Bakanlığı Resmi Kabz Memurluğu ve Mukayyitlik Dairesi Müdürlüğünden gelen 26 Ekim 2023 tarihli cevap yazıda Tosunoğlu İnşaat Şirketi Ltd.’nin MŞ 5688 numarası ile tescil edilmiş bir şirket olduğunu ve 1 Mart 2022 tarihinde Sayın Hasan Tosunoğlu’nun direktörlük görevinden alınarak Sayın Uğur Tosunoğlu ve Sayın Cenk Tosunoğlu’nun direktör olarak atandığını Sayın Hasibe Tosunoğlu’nun da sekreter olarak görev yaptığını bu bilgilerin de Direktörler Kurulu Onay Belgesinde kayıtlı olduğunu belirtmiştir.
Sayın Serdinç Maypa Dairemize yapmış olduğu başvuruda 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının 13. maddesine aykırı bir şekilde Girne Antik Liman İhalesinin Tosunoğlu İnşaat Şirketi Ltd.e verildiğini iddia etmiştir.
İhaleye katılamayacak olanlar ve ihalelerden yasaklama 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’nın 13. maddesinde düzenlenmiştir.
İhalelere 13. (1) Aşağıda belirtilenler, bu Yasa kapsamındaki ihalelere katılamaz: (A)İdari ve teknik şartnameleri hazırlayan veya hazırlanmasına
Katılamayacak katkı koyan kişiler ile ihale komisyonu üyelerinin eşleri ve
Olanlar ve ihalelerden üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar sıhri
Yasaklama hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri ile bunların ortak
olduğu şirketler veya iktisadi işletmeler.
Girne Antik Liman Altyapı Çevre Restorasyon Düzenlemesi ve Geliştirme Projesi ile ilgili çıkılan ihalenin ihale makamı KKTC Başbakan Yardımcılığı Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığıdır. Bahse konu ihalenin idari ve teknik şartnamelerini hazırlayanlar veya hazırlanmasına katkı koyan kişiler KKTC Başbakan Yardımcılığı, Turizm, Kültür, Gençlik ve Çevre Bakanlığından gelen 10 Ağustos 2023 tarihli yazıda da görüleceği üzere Girne Belediyesi Başkanlığınca kanalizasyon ve kullanım suyuna yönelik olarak hazırlandığını, Kanalizasyon şartnamesinin Girne Belediyesi Başkanlığından Sayın Ahmet Türk tarafından hazırlandığı, Kullanım suyu şartnamesinin Girne Belediyesi Başkanlığından Sayın Ahmet Arkın’ın hazırladığı, Mimari, yağmur suyu şartnamelerini dışardan hizmet alımı şeklinde ve Girne Belediyesi Başkanlığı danışmanı olması vesilesiyle Sayın Ali Yapıcıoğlu tarafından hazırlandığı, Elektrik Şartnamesinin dışardan hizmet alımı ile Sayın Cezar Koyuncu tarafından hazırlandığı, Elektrik altyapı teknik şartnamesini Planlama ve İnşaat Dairesinden Sayın Murat Taşan tarafından hazırlandığı, Telefon altyapı şartnamesini ise Telefon Dairesi teknik ekibi ve müdürü Sayın Enis Elagöz tarafından hazırlandığı, Cephe Restorasyon Şartnamelerinin ise Eski Eserler ve Müzeler Dairesi personeli Sayın Özge Samioğlu, Sayın Doğuş Yaltuğ, ve Sayın Lütfiye Aygen Öznesil ile Turizm Planlama Dairesi Personeli Sayın Yılbay Geceyatmaz tarafından hazırlandığı ve Özel İdari Şartname ise Proje koordinatörü olarak da görev yapan, dışardan hizmet alımı şeklinde Sayın Orhan Atasoy tarafından hazırlandığı görülmektedir.
Sayın Hasan Tosunoğlu 23 Ocak 2022 tarihinde yapılan Milletvekilli Erken Genel Seçimlerinde Demokrat Parti adına milletvekili seçilerek KKTC Cumhuriyet Meclisine girmiştir. 1 Mart 2022 tarihinde Tosunoğlu İnşaat Şirketi Ltd.’de yapılan değişiklik ile Sayın Hasan Tosunoğlu direktörlük görevinden alınarak yerine Sayın Uğur Tosunoğlu ve Sayın Cenk Tosunoğlu Tosunoğlu İnşaat Şirketi Limited’e direktör olarak atanmışlardır.
Sayın Hasan Tosunoğlu 12 Mayıs 2022 tarihinde Ulusal Birlik Partisi, Demokrat Parti ve Yeniden Doğuş Partisiyle birlikte kurulan 28’inci hükümette Demokrat Parti adına KKTC Cumhuriyet Meclisinde görev yapan bir milletvekilidir. Bahse konu ihalenin makamı KKTC Başbakan Yardımcılığı Turizm Kültür Gençlik ve Çevre Bakanlığıdır. Bu görevi Demokrat Parti Başkanı Sayın Fikri Ataoğlu yürütmektedir.
Tosunoğlu İnşaat Ltd.’in 1 Mart 2022 tarihinden önce direktörü olan Sayın Hasan Tosunoğlu’nu ve bu tarihten sonra direktör olarak atanan Sayın Cenk Tosunoğlu, Sayın Uğur Tosunoğlu ve sekreter Sayın Hasibe Tosunoğlu’nun bahse konu ihalenin İdari ve teknik şartnameleri hazırlayan veya hazırlanmasına katkı koyan kişiler ile ihale komisyonu üyelerinin eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar sıhri hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri ile bunların ortak olduğu şirketler veya iktisadi işletmeler arasında olduğu tespit edilmemiştir ve/veya bu yönünde herhangi bir belge veya bilgi sunulmamıştır.
İhale makamlarının veya ihale komisyonlarının, 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası’na aykırı almış olduğu bütün kararlar veya ihale katılımcıları veya ihale süreci tarafları ve itirazlar, ihalenin geçersiz sayılması ve yargı yolu ile ilgili konular bahse konu yasanın on ikinci kısmında düzenlenmiştir.
ONİKİNCİ KISIM
İtirazlar, İhalenin Geçersiz Sayılması ve Yargı Yolu
İtirazlar 79. İhale makamlarının veya ihale komisyonlarının, bu Yasaya
aykırı almış olduğu bütün kararlar veya ihale katılımcıları veya
ihale süreci taraflarını zarara uğratan ihale kararları, İtiraz
Makamına bildirilebilir.
İtiraz Ücreti 80. (1) İtirazların işlenebilmesi için, itirazda bulunan ihale
katılımcıları, bu Yasanın 19’uncu maddesi uyarınca belirlenen ihale
bedelinin %0.5 (binde beş)’ine denk bir itiraz ücretini Gelir ve
Vergi Dairesine yatırır veya aynı tutardaki teminat mektubunu
ihale makamına sunar.
(2) İtiraz sahibi, itiraz sürecinin yürütülebilmesi için itiraz
ücretini yatırıldığını belgeler veya teminat mektubunu sunar. İtiraz
Makamının kararı sonucunda itiraz sahibinin haklı olması halinde,
söz konusu itiraz ücreti veya teminat mektubu itiraz sahibine geri
ödenir.
İtirazların Sunulması 81.(1)Bu Yasa uyarınca ihale sürecinin yürütülmesi
ile İlgili kurallar karardan ötürü aşamasında ihale komisyonlarının ürettiği bir
haklarının ihlal edildiğini iddia eden ve iptal edilen bir ihlalerden
dolayı zarara uğrama riski olan ihale katılımcıları veya ihale
sürecine taraf olanlar itiraz dosyalayabilirler. İtirazın konusu
ihale duyuruları, ihale belgeleri veya bu Yasada belirtilen ve ihale
sürecinde onaylanmış olsun veya olmasın İhale Değerlendirme
Komisyonunca alınan kararlarla ilgili olabilir.
(2) İtirazlar, ihale komisyonlarının kararının bu Yasanın
45’inci maddesi uyarınca ihale katılımcılarına bildirildiği günden
itibaren 5 (beş) iş günü (bekleme süresi) içinde yapar. Bu Yasanın
45’inci maddesi uyarınca belirli bir duyuruya tabi olmayan
kararlarla ilgili, yeniden gözden geçirme talep eden itirazların
olması durumunda, bu süre ilgili kararın yayınlanmasının
ardından en az 5 (beş) iş günüdür.
(3) İtirazlar, İtiraz Makamı ve ihaleye taraf olan ihale
komisyonuna eş zamanlı olarak yapılır. İtiraz Makamı her
koşulda, ilgili İhale Değerlendirme Komisyonunu ve İhale
Makamını, itirazın yapılmasından itibaren 2 (iki) iş günü içinde
itiraz ile ilgili bilgilendirir ve itirazın ihaleyi kazanan taraf ile
ilgili olması halinde söz konusu ihale katılımcısını da
bilgilendirir.
(4) İtirazlar yazılı olarak yapılır ve aşağıdaki bilgileri içerir:
(A) İtiraz sahibinin adı, adresi ve diğer detaylar;
(B) İhale makamının adı, adresi ve diğer detaylar;
(C) İtiraz edilen ihale duyurusu, ihale belgeleri veya
kararın içeriği ve itirazda bulunan ihale katılımcısının bu Yasa
uyarınca ihale kararının bir hak ihlali veya çıkarlarına gelecek
bir zarar olarak değerlendirmesinin gerekçeleri;
(Ç) İtirazda bulunan ihale katılımcısı tarafından açık bir
şekilde ifade edilen ara önlem talepleri;
(D) İtiraz ücretinin ödenmiş olduğunu gösteren bir belge.
(5) İtirazın, (4)’üncü fıkrada belirtilen bilgi ve belgelerin
bazılarını içermemesi halinde, İtiraz Makamı itiraz eden tarafın
itirazını 3 (üç) iş gününden uzun olmayacak bir süre içinde
tamamlamasını talep eder.
(6) İtiraz sahibinin, (5)’inci fıkrada belirtilen talep üzerine
gerekeni yapmaması halinde, itiraz eksik olduğu gerekçesiyle
reddedilir.
İtirazların 82. (1) Hakkında itiraz olan ihale komisyonu, İtirazMakamının
Değerlendirilmesi kendisine yaptığı bildirim tarihinden başlayan 3 (üç) iş günü içinde,
İtiraz Makamına söz konusu itirazın değerlendirilmesi için gerekli
olan tüm belgeleri sunar.
(2) İtiraz Makamı, ilgili ihale komisyonundan daha fazla bilgi ve
belge isteme hakkını saklı tutar. Böyle bir durumda, ihale
değerlendirme komisyonu İtiraz Makamından ilgili talebi almasının
ardından gerekli belge ve bilgileri 2 (iki) iş günü içinde sunar.
(3)İtiraz Makamının, itirazın İtiraz Makamına iletilmesinin
ardından veya uygun olduğunda, (2)’nci fıkra uyarınca, ilgili ihale
komisyonunca ek bilgi ve belgeleri almasının ardından 10 (on) iş
günü içinde itirazı değerlendirir.
(4) Yukarıdaki (3)’üncü fıkrada belirtilen süre, özel olarak
gerekliliği doğrulanabilen durumlarda, 5 (beş) iş gününden fazla
olmayacak şekilde uzatılabilir ve itiraz sahibi ve ilgili ihale
komisyonu bununla ilgili bilgilendirilir.
(5) Bir itirazın dosyalandığı durumlarda, İtiraz Makamı, ilgili
tarafların daha fazla zarar görmesini engellemek üzere, ilgili ihale
komisyonu tarafından alınan herhangi bir kararın askıya alınması
veya uygulanması önlemleri de dahil öngördüğü çeşitli önlemler
alabilir.
(6) İtiraz Makamı, itiraz gerekçeleri kalkar kalkmaz aldığı ara
önlemleri iptal eder; aksi takdirde bu Yasanın 83’üncü maddesi
uyarınca itirazla ilgili kararın alındığı tarihte ara önlemler
geçerliliğini kaybeder.
(7) Bir ara emrinin alınmış olduğu ve ilgili ihale komisyonunun
ihale sürecini devam ettirdiği hallerde, aynı ihale sürecinde devam
ettirilen tüm faaliyetler geçersiz sayılır.
(8) Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca, itirazın, ihale
komisyonunun ihalenin verilmesi kararı ile ilgili olması halinde bu
Yasanın 81’inci maddesinin (3)’üncü fıkrası uyarınca İhale Değerlendirme Komisyonunun itiraz bildirimi, bu Yasanın 77’üncü maddesindeki süre dolmamışsa dahi, kamu ihale sözleşmesinin imzalanmasını ve bu Yasanın 83’üncü maddesi uyarınca nihai karar alınıncaya kadar uygulanmasını derhal askıya alır. Bu hükme aykırı olarak imzalanan kamu ihaleleri, bu Yasanın 84’üncü maddesinde belirtilen koşullar altında geçersiz sayılır. İtiraz Makamı, her koşulda, zarar görebilecek çıkarlar ve söz konusu kamu çıkarları üzerindeki olası sonuçlarını göz önünde bulundurarak, olumsuz etkilerinin faydalarını aşabileceği durumlarda ihaleyi imzalamaya karar verebilir.
İtirazlarla İlgili 83.(1)İtiraz Makamı bir itirazı aşağıda açıklanan hallerde
Karar reddeder:
(A)İtirazın bu Yasanın 81’inci maddesinin (2)’nci fıkrası uyarınca
belirlenen süre içinde sunulmadığı halde;
(B) İtirazın bu Yasanın 79’uncu maddesine uygun olarak, yetkisi
olmayan bir iktisadi işletme tarafından yapılması halinde;
(C) İtirazın bir ihale duyurusu, ihale belgeleri veya bu Yasanın
81’inci maddesinin (1)’inci fıkrasında belirtildiği gibi bir karar
aleyhinde olmaması halinde;
(Ç) İtirazın bu Yasanın 81’inci maddesinin (4)’üncü ve (5)’inci
fıkralarında belirtilen gerekliliklere uymaması halinde;
(D) İlgili ihale komisyonunun, itiraz makamının talebi üzerine
almış olduğu kararını gözden geçirmesi halinde.
(2) İtiraz Makamı, itiraz sahibinden itirazından vazgeçme
isteğini bildiren yazılı bir bildirim alması halinde süreci
durdurabilir.
(3) İtiraz Makamı alacağı bir karar yoluyla:
(A) Yersiz olan itirazları reddedebilir.
(B) İtirazı yerinde bulup ihale sürecini ve alınan kararları kısmen
veya tamamen iptal edebilir, ihale değerlendirme komisyonunu
tesbit ettiği usulsüzlüklerle ilgili bilgilendirir ve söz konusu İhale
Değerlendirme Komisyonuna yeni bir ihale süreci başlatılmasını
veya yeni bir karar almasını veya gerçekleşen usulsüzlüklerin
ortadan kaldırılması için gerekenin yapılmasını talep edebilir.
(C) Yukarıdaki (B) bendi uyarınca alınan bir kararı takiben bu
Yasaya uygun olmayan bir karardan ötürü zarara uğrayan iktisadi
işletmelerin zararının ödenmesine karar verebilir.
(4) İtiraz Makamı, İhale Değerlendirme Komisyonunun,
yukarıdaki (3)’ncü fıkradaki kararla ilgili yaptığı uygulama
konusunda bir rapor hazırlamasını talep edebilir. İtiraz Makamı,
İhale Değerlendirme Komisyonunun, alınan kararı öngörülen süre
içinde uygulamadığını tespit ederse, Bakanlar Kuruluna ve
Başsavcılığa yazılı bilgi verir.
İhalenin ve/veya 84.(1) Bir kamu ihalesi bu Yasa uyarınca aşağıdaki hallerde
Sözleşmenin geçersiz sayılır:
Geçersiz (A) İhale makamlarının veya komisyonlarının, ihale duyurusunu
Sayılması bu Yasa hükümlerine göre yapmaması veya eksik yapması halinde;
(B) Bu Yasanın 77’nci maddesinin (3)’üncü fıkrasında sözü edilen 5 (beş) iş günlük bekleme süresine uyulmadığı hallerde ve 81’inci maddesinin (6)’ncı ve (7)’nci fıkralarında öngördüğü hallerde, bu tip ihlallerin itiraz eden ihale katılımcısını bir çözüm arama olanağından mahrum bırakması ve ihaleyi almak için bir yeniden değerlendirme talep etme şansını etkilemesi halinde.
(2) Yukarıdaki (1)’inci fıkranın (B) bendi uyarınca iptal edilen bir ihaleden kaynaklanan sözleşme yükümlülüklerinin geriye dönük iptali veya alternatif olarak hala yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin iptal edilmesi kapsamını sınırlandırmak amacıyla, söz konusu kamu ihalesinin geçersiz olduğu İtiraz Makamı tarafından duyurulur.
(3) İhalenin tüm ilgili boyutları değerlendirdikten sonra, İtiraz Makamı, bu Yasanın 83’üncü maddesinin (3)’üncü fıkrasının (C) bendi ile uyumlu olacak şekilde itiraz sahibinin zararlarının tazmin edilmesine halel gelmeksizin karar verebilir.
Yargı Yolu 85. Anlaşmazlığa taraf olanlar, İtiraz Makamının aldığı herhangi bir karar aleyhinde, kararın bilgisine gelmesinden itibaren 75 (yetmiş beş) gün içinde, yargı yoluna gidebilirler.
Girne Antik Liman Altyapı Çevre Restorasyon Düzenlemesi ve Geliştirme Projesi ile ilgili ihale ile ilgili ve/veya verilen kararla ilgili İtiraz Makamına bir başvuru yapılmamıştır ve/veya yargı yoluna gidilmemiştir ve/veya bu hususta herhangi bir bilgi ve/veya belge sunulmamıştır.
Yürütsel veya yönetsel bir yetki kullanan herhangi bir organ, makam veya kişinin bir kararının, işleminin veya ihmalinin, KKTC Anayasası’nın veya herhangi bir yasanın veya bunlara uygun olarak çıkarılan mevzuatın kurallarına aykırı olduğu veya bunları söz konusu organ veya makam veya kişiye verilen yetkiyi aşmak veya kötüye kullanmak suretiyle yapıldığı iddialarıyla ilgili kesin karar vermek münhasır yargı yetkisine sahip makam Yüksek İdare Mahkemesidir. Bu konuyla ilgili düzenleme KKTC Anayasası’nın 152. maddesinde düzenlenmiştir.
Madde 152
(1) Yüksek İdare Mahkemesi, yürütsel veya yönetsel bir yetki kullanan herhangi bir organ, makam veya kişinin bir kararının, işleminin veya ihmalinin, bu Anayasanın veya herhangi bir yasanın veya bunlara uygun olarak çıkarılan mevzuatın kurallarına aykırı olduğu veya bunların söz konusu organ veya makam veya kişiye verilen yetkiyi aşmak veya kötüye kullanmak suretiyle yapıldığı şikayeti ile kendisine yapılan başvuru hakkında, kesin karar vermek münhasır yargı yetkisine sahiptir.
(2) Böyle bir başvuru, sahip olduğu meşru bir menfaati, bu gibi karar veya işlem veya ihmal yüzünden olumsuz yönde ve doğrudan doğruya etkilenen kişi tarafından yapılabilir.
(3) Söz konusu başvuru, karar veya işlemin yayınlanması tarihinden veya yayınlanmadığı takdirde veya bir ihmal halinde, başvuran kişinin bunu öğrendiği tarihten başlayarak yetmiş beş gün içinde yapılır.
(4) Böyle bir başvuru üzerine Yüksek İdare Mahkemesi, kararında:
(a) Söz konusu karar veya işlem veya ihmali, tamamen veya kısmen onaylayabilir; veya
(b) Söz konusu karar veya işlemin, tamamen veya kısmen, hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar verebilir; veya
(c) Söz konusu ihmalin, tamamen veya kısmen yapılmaması gerektiğine ve yapılması ihmal olunan eylem veya işlemin yapılması gerektiğine karar verebilir.
(5) Bu maddenin (4). fıkrası gereğince verilen herhangi bir karar, Devlet içerisindeki bütün mahkemeleri ve bütün organları veya makamları bağlar. Karar, ilgili organ veya makam veya kişi tarafından uygulanır ve ona göre hareket edilir.
(6) Bu maddenin (4). fıkrası gereğince hükümsüz kılınan herhangi bir karar veya işlemin veya yapılmaması gerektiğine karar verilen herhangi bir ihmalin, kendisine zarar verdiği herhangi bir kişi, ilgili organ, makam veya kişi tarafından, istemi kendisini tatmin eder şekilde yerine getirilmediği takdirde, zararların tazmini veya kendisine başka bir tazminat verilmesi için dava açmak ve mahkeme tarafından saptanacak tam ve muhik bir tazminat almak ve söz konusu mahkemenin vermeye yetkili olduğu diğer tam ve muhik bir tazminat almak hakkına sahiptir.
Girne Antik Liman Altyapı Çevre Restorasyon Düzenlemesi ve Geliştirme Projesi ile ilgili ihale ile ilgili ve/veya verilen kararla ilgili Yüksek İdare Mahkemesinde açılmış bir dava yoktur ve/veya bu yönde herhangi bir bilgi ve/veya belge sunulmamıştır.
Sayın Hasan Tosunoğlu 23 Ocak 2022 tarihinde yapılan Milletvekili Erken Genel Seçimlerinde Demokrat Parti adına seçilerek KKTC Cumhuriyet Meclisine girmiştir. 1 Mart 2022 tarihinde yapılan değişiklik ile Sayın Hasan Tosunoğlu direktörlük görevinden alınarak yerine Sayın Uğur Tosunoğlu ve Sayın Cenk Tosunoğlu Tosunoğlu İnşaat Şirketi Limited’e direktör olarak atanmışlardır. Sayın Hasan Tosunoğlu milletvekili seçildikten sonra ve yine iş bu ihale açılmadan önce 1 Mart 2022 tarihinde Tosunoğlu İnşaat Ltd. direktörlüğünden yani idari kadrodan ayrılmıştır. Yine Sayın Hasan Tosunoğlu ihalenin verilmesinde herhangi bir görev veya yasal yetkiye sahip değildir.
Tosunoğlu İnşaat Şirketi Ltd.’in 1 Mart 2022 tarihinden önce direktörü olan Sayın Hasan Tosunoğlu’nu ve bu tarihten sonra direktör olarak atanan Sayın Cenk Tosunoğlu, Sayın Uğur Tosunoğlu ve sekreter Sayın Hasibe Tosunoğlu’nun bahse konu ihalenin İdari ve teknik şartnameleri hazırlayan veya hazırlanmasına katkı koyan kişiler ile ihale komisyonu üyelerinin eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar sıhri hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri ile bunların ortak olduğu şirketler veya iktisadi işletmeler arasında olduğu tespit edilmemiştir ve/veya bu yönünde herhangi bir belge veya bilgi sunulmamıştır.
Merkezi İhale Komisyonu’nun Girne Antik Liman Altyapı Çevre Restorasyon Düzenlemesi ve Geliştirme Projesi ile ilgili çıkılan ihalenin Tosunoğlu İnşaat Şirketi Ltd.e verilmesiyle ilgili karara 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 79. maddesi ve devamı maddeler uyarınca herhangi bir itiraz yapılmamış, yargı yolu ile ilgili maddeler uyarınca yargı yoluna, yani Anayasa’nın 152.maddesi uyarınca Yüksek İdare Mahkemesinde dava açılmamıştır.
Tosunoğlu İnşaat Şirketi Ltd.in koalisyon ortağı bir partiye mensup bir milletvekilinin, çocuklarının ve eşinin direktör ve sekreter olduğu bir şirketin ihaleye katılması veya Merkezi İhale Komisyonu tarafından iş bu şirket lehine karar verilmesini yasaklayan herhangi bir düzenleme olmadığı gibi 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 13.maddesinin 1.fıkrası (A) bendi kapsamına da girmemektedir. Keza Merkezi İhale Komisyonunun 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 13.maddesinin (2).fıkrası uyarınca Tosunoğlu İnşaat Şirketi Ltd.i ihalelere katılmaktan men eden yasaklama kararı da mevcut değildir.
Tüm yukarıda belirtilenler ışığında Tosunoğlu İnşaat Şirketi Ltd.e verilen ihalenin, Sayın Serdinç Maypa’nın iddia ettiği gibi 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 13.maddesinin (1).fıkrasına aykırı olduğu iddiası tüm yukarıda belirtilen yasal gerekçeler ışığında 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası’nın 13.maddesinin (1).fıkrasına aykırılık teşkil etmemektedir.
İlkan VAROL
Yüksek Yönetim Denetçisi
(Ombudsman)