Ombudsman İlkan Varol, İtalya’da düzenlenecek Uluslararası Ombudsman Konferansı’na katılmak ve resmi temaslarda bulunmak üzere yarın adadan ayrılıyor.

İtalya Ombudsmanı Mario Fardelli’nin daveti üzerine 21-22 Eylül tarihlerinde Roma’da düzenlenecek Uluslararası Ombudsman Konferansı’na katılacak olan Ombudsman İlkan Varol, “Küresel Krizlerde İnsan Hakları” temalı panelde konuşma yapacak.

38/1996 sayılı Ombudsman Yasasının 9. maddesi Ombudsmanın görev ve yetkilerini düzenlemektedir. Yasanın 9. maddesinin (1). fıkrası “Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde yürütsel ve yönetsel yetkisi olan organ, makam, teşkilat, kamu kurum ve kuruluşlarının veya kişinin Anayasa'da ve bu Yasada belirtilen istisnalar dışındaki ifa etmiş oldukları  hizmetlerin yürürlükteki mevzuata ve  mahkeme  kararlarına uygunluklarını ve yerindeliklerini  denetlemek, soruşturmak ve rapor sunmak” şeklindedir.

Yine 38/1996 sayılı Ombudsman Yasasının 15. maddesi Yüksek Yönetim Denetçisi Ombudsmanın harekete geçmesine ilişkin kuralları düzenlemektedir. Konu maddenin 1. fıkrası uyarınca “Yüksek Yönetim Denetçisi bir konuda haksızlığa uğradığını iddia eden herhangi bir kişinin dairece öngörülecek formu doldurmak ve imzalamak suretiyle şahsen yapacağı müracaat üzerine harekete geçebileceği gibi basında çıkan haberler, elde ettiği duyumlar, yaptığı gözlemler sonucu resen de harekete geçebilir.” şeklinde düzenlenmiş olup, kişilerin müracaatını matbu müracaat formunu doldurmak ve imzalamak suretiyle şahsen yapacağı müracaat şekil şartına bağlanmaktadır.

Dairemize başvuruda bulunan Sayın Tuygun Töre, Kalkınma Bankası Genel Kurulunun 2019 yılının Aralık ayından başvuruyu yapmış olduğu 12 Ağustos 2021 tarihine kadar toplanmadığını bu durumun Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Kalkınma Bankası Yasasına aykırı olduğunu iddia ederek konunun soruşturulmasını talep etmiştir.

Sayın Aydın Duman, hakkında sınır dışı kararı olduğunu ve bu hususta Muhaceret Dairesi’ne avukatı aracılığı ile yapmış olduğu dilekçesine yanıt alamadığını iddia ederek konunun Dairemiz tarafından soruşturulmasını talep etmiştir.  

Yapılan başvuru üzerine konu, 38/1996 sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası kuralları çerçevesinde incelenmiş ve ekte sunulan rapor hazırlanmıştır.

Sayın Aydın Duman’ın başvurusu ile ilgili görüşü alınmak üzere Muhaceret Dairesi Müdürlüğüne 17 Şubat 2023 tarihli ve OMB.0.00-03/00-23/25 sayılı ve 20 Mart 2023 tarihli ve OMB.0.00-03/00-23/45 sayılı yazılarımız, Çalışma Dairesi Müdürlüğüne 1 Mart 2023 tarihli ve OMB.0.00-03/00-23/29 sayılı yazımız gönderilmiştir. Muhaceret Dairesi Müdürlüğü,  20 Şubat 2023 tarihli ve MHD.0.00-012/03-23/E.1071 sayılı ve 5 Nisan 2023 tarihli ve MHD.0.00-012/99-23/E.2259 sayılı yazılar ile, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Müsteşarı, 18 Nisan 2023 tarihli ve ÇSB.0.00-03/00-23/477(A) sayılı yazı ile görüşlerini tarafımıza iletmiştir.

Sayın Radiye Oday 21 Haziran 2021 tarihinde Dairemize yaptığı başvuruda komşusu Sayın Ömer Akkanat’ın taktığı güvenlik kameralarının, evini gözetlediğini iddia ederek konunun Dairemiz tarafından soruşturulmasını talep etmiştir.

Yapılan başvuru üzerine konu, 38/1996 sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası kuralları çerçevesinde incelenmiş ve rapor hazırlanmıştır.

Sayın Radiye Oday 23 Haziran 2021 tarihinde Dairemize yaptığı başvuruda Yaşar Rahmioğlu Sokak Numara 6 Ağırdağ adresinde ikamet ettiğini, komşusu Sayın Ömer Akkanat’ın ikametgahında kurulan bir kamera sisteminin olduğunu ve bu sistem ile evinin gözetlendiğini iddialarının soruşturulması maksadıyla KKTC Başbakanlığı Kent Güvenlik Sistemleri Kurulu ile Girne Polis Müdürlüğünden konuyla ilgili gerekli bilgiler talep edilmiştir.

KKTC Başbakanlığı Kent Güvenlik Sistemleri Kurulu Başkanlığından 13 Eylül 2021 tarih ve BBK.0.08-281/05-21/E.3299 ve 2 Aralık 2022 tarih ve BBK.0.08-281/05-22E.5058 sayılı cevaben gelen yazılarda Sayın Radiye Oday’ın  başvurusuna konu olan, komşusu Sayın Ömer Akkanat’ın evine kurduğu güvenlik kamera sistemleri hakkında 12 Ağustos 2021 ve 30 Haziran 2022 tarihli iki adet kurul kararının olduğunu Sayın Ömer Akkanat’ın kamera görüntülerinin karşı tarafı görüntülemesi ve/veya kamuya açık alanlar dışındaki yerleri görüntülemesi nedeniyle her iki başvurusunun da reddedildiğini, tüm kamera açılarının düzeltilerek net görüntülerle ve kamuya açık alan dışındaki alanları görüntülemeyecek şekilde düzenlenerek tekrar başvurulması gerektiği hususunda karar verildiği belirtilmiştir.