19/1998 sayılı Yapı İnşaatı ve Teknik İşler Müteahhitleri Kayıt ve Denetim Yasasına ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Hukuk Dairesi (Başsavcılık) görüşüne aykırı olarak Encümen Gelirlerinden usulsüz harcama yapıldığı iddiaları üzerine Dairemiz tarafından soruşturma başlatılmıştır.

Konu 38/1996 sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası kuralları çerçevesinde incelenmiş ve KKTC Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanlığı’ndan bilgi talep edilmiştir.

 Encümen, yapı inşaatı ve teknik işler müteahhitliği hizmetlerinin bir düzen ve disiplin altına alınması ve yapı inşaatı ve teknik işler müteahhitliği yapan müteahhitlerin sınıflandırılarak kayıt ve denetimlerinin yapılmasını sağlamak amacını taşımaktadır. 19/1998 sayılı Yapı İnşaatı ve Teknik İşler Müteahhitleri Kayıt ve Denetim Yasası’nın 5’inci maddesi Encümenin oluşumunu, görev ve yetkilerini düzenlemektedir ve Encümen bu Yasanın 5’inci maddesi kuralları uyarınca oluşturulmaktadır. Müteahhitleri kaydetmek, Müteahhitlerin menfaatlerini gözetmek için tedbirler almak, bu Yasada tüzükle düzenlenmesi öngörülen konularda tüzük taslaklarını hazırlamak için tedbirler almak; gerçek veya tüzel kişilerin ismini sicilden silmek; müteahhitlere disiplin cezası vermek; özel izin gerektiren durumlarda Bakanlar Kuruluna görüş vermek, Yasanın amacına uygun kararlar almak ve mezkur Yasanın 8’inci maddesine aykırı, kayıtsız müteahhitlerin yaptığı inşaatları tespit edip yetkili makamlara bildirmek Encümenin görevleri arasındadır.

Lefkoşa, Haspolat köyünde kain Aner Atlı Spor Kulübü’nün bulunduğu bölgenin orman arazisi olduğu, bazı yerlerin dere yatağı ve/veya gölet olup üzerinin doldurulduğu, mezkur alan üzerinde otopark, restoran ve padok yapıldığı iddiasıyla basına yansıyan haberlere istinaden bir çevre sorununun yaşanmasını önlemek amacıyla Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Dairesi tarafından bir soruşturma başlatılmıştır.

Yapılan başvuru üzerine konu, 38/1996 sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası kuralları çerçevesinde incelenmiş ve ekte sunulan rapor hazırlanmıştır.

KKTC İçişleri Bakanlığı, Lefkoşa Kaymakamlığı nezdinde başlatılan soruşturmada Aner Atlı Spor Kulübü’nün kullanımında olan arazinin Haspolat’ta kâin Organize Hayvancılık Bölgesinde, Pafta/Harita XXI.16EI.&EII, Blok: F, Parsel:33 içerisinde yer aldığını, söz konusu Parsel’in bir kısmı olan 1,138.96 m² büyüklüğündeki alanın ağıl yapılması veya ağıl olarak kullanılması için Sayın Emre Aner’e, 30 Ekim 2015 tarihli Ağıl Yeri Kullanım Sözleşmesi tahtında verildiği tespit edilmiştir. Lefkoşa Kaymakamlığı söz konusu ağıl yerinin hepsini Sözleşmede belirtilen şartlara tabi olmak üzere verildiği açıkça görülmektedir. Bunlar şöyledir: İnşaat ile ilgili yasa ve tüzüklerin gerektirdiği makamdan izin alınacaktır. Arazi ağıl amaçları dışında başka bir amaç için kullanılmayacaktır. İnşa etmeyi deruhte ettiği ağıl projesini bir ay içinde başlayıp birinci yılın sonunda tamamlayacaktır. Konu ağıl yeri ilçe Kaymakamlığının onayı olmadan kimseye devredilmeyecektir. Noter huzurunda yapılan devir işlemleri geçersiz sayılacaktır. Bu şartların herhangi birisini yerine getirilmemesi halinde bu sözleşme iptal edilerek kullanımına verilen arazi alınacak ve arazi üzerine yapılan yatırım için tazminat ödenmez.  

Sayın Oya Yılmaz adında kayıtlı bulunan Tapu ve Kadastro Dairesi, Taşınmaz Mal Koçanı No:459 Lefke Kazası, Bademliköy’de kain  Pafta:529-D-10-C-2, Harita: XVIII/47 ve 48 Ada/Blok:106 Parsel No: 206/1 (Yeni 1) taşınmaz malını tellemek için Lefke Belediyesi’nden izin aldığını, söz konusu tellleme koşul olarak hudut boyunca seyreden su kanalının kenarından 5 ayağa kadar olan saha su kanalının bir kısmını oluşturduğu cihetle 5 ayak içerisinden yapılması gerektiği hususu Lefke Kaymakamlığı tarafından kendisine yazılı olarak bildirildiğini, kullanımında bulunan taşınmaz malın güney kısmında bahse konu su kanalına sınırı olan başka bir taşınmaz mal sahibinin su kanal sınırı (ark) içerisine ağaç ektiğini ve/veya söz konusu arkın işgal edildiğini, mezkur taşınmaz malı mülkiyetinde bulunduran şahıs ve/veya şahısların ayni yasal mevzuata şamil olduklarını, herkesin ayni muameleye tabi tutulmaları  gerektiğini, Fasıl 224 Taşınmaz Mal (Tasarruf, Kayıt ve Kıymet Takdiri) Yasası’nın 16’ncı maddesinde belirtilen hükümlerin uygulanmadığını ve/veya ayırımcılık yapıldığını iddia ederek Dairemizden yardım talebinde bulunmuştur.  

Yapılan başvuru üzerine konu , 38/1996 sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası kuralları çerçevesinde incelenmiş ve ekte sunulan rapor tanzim edilmiştir.

Sayın Dr.Tevfik Eker, 22 Mart 2021 tarihinde Dairemize yaptığı başvuruda KKTC Sağlık Bakanlığı ile Doğu Akdeniz Üniversitesi arasında imzalanan Doğu Akdeniz Üniversitesi-Gazimağusa Devlet Hastanesi Moleküler Araştırma Laboratuvarında Yürütülecek Tanı, Araştırma ve Eğitim Faaliyetlerine İlişkin İş Birliği Protokolünün 3’üncü maddesinin (g) fıkrasında belirtilen Laboratuvar içi yönetimde İta Amirlerinin Doğu Akdeniz Üniversitesinden görevlendirilen Laboratuvar Yöneticilerinin olması nedeniyle mevcut yasalarla çeliştiğini ve bu durumun Kamu Çalışanlarını hak kaybına uğratabileceğini iddia ederek konunun Dairemiz tarafından soruşturulmasını talep etmiştir. 

     Yapılan başvuru üzerine konu, 38/1996 Sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası kuralları çerçevesinde incelenmiş ve ekte sunulan rapor hazırlanmıştır.

     Sayın Dr.Tevfik Eker başvurusunda özetle KKTC Sağlık Bakanlığı ile Doğu Akdeniz Üniversitesi arasında Doğu Akdeniz Üniversitesi-Gazimağusa Devlet Hastanesi Moleküler Araştırma Laboratuvarında Yürütülecek Tanı, Araştırma ve Eğitim Faaliyetlerine İlişkin İş Birliği Protokolünün 11 Kasım 2020 tarihinde imzalandığını, mezkur protokolün özellikle 3’üncü maddesinin (g) fıkrasında belirtilen Laboratuvar İçi Yönetimde İta Amirinin kim ve/veya kimlerden oluşacağının belirsiz olduğunu, bahse konu (g) bendinde Doğu Akdeniz Üniversitesi tarafından görevlendirilen yöneticilerin de İta Amiri olabileceğini, Kamu Görevlisi olmayan bir kişinin İta Amiri olması halinde Laboratuvar Çalışanı olan Kamu Çalışanlarının hak kaybına uğrayabileceklerini, Kamu Çalışanı olmayan bir kişi ve/veya kişilerin  İta Amiri olması halinde bu durumun Kamu Görevlileri Yasası ile Kamu Sağlık Çalışanları Yasası’na aykırı olduğunu iddia etmiştir.

Sayın Salahi Şahiner, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu tarafından açılmış olan 24.000 metrik tonluk akaryakıtın temini ve taşınması ihalesinin 31 Mart 2021 tarihinde sonuçlandırılması gerekirken, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu Yönetim Kurulu’nun talebi üzerine ihale saatine ve/veya tekliflerin açılacağı saate az bir süre kala Merkezi İhale Komisyonu tarafından iptal edildiğini ve mezkûr Kurum tarafından ihale iptal edilirken öne sürülen sebeplerin,  20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasına aykırı olduğunu iddia ederek konunun soruşturulması için Dairemize başvuruda bulunmuştur.

38/1996 sayılı Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) Yasası kuralları çerçevesinde incelenmiş olan konuyla ilgili ekte sunulan rapor tanzim edilmiştir.

20/2016 sayılı Kamu İhale Yasasının 2’nci maddesi tahtında “İhale Makamı”, mezkûr Yasanın 4’üncü maddesinde belirtilen ve ihalelerini bu Yasaya uygun şekilde gerçekleştirmek yükümlülüğünde olan kurum ve kuruluşları anlatır. Aynı Yasanın 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (E) bendi uyarınca İhale Makamı, Yönetim Kurulu veya farklı bir ad altında Yönetim Kurulu gibi işlem yapan kurullarda, Devlet tarafından yönetime atanan kişilerin, toplam yönetim kurulu üyesi sayısının yarısından fazla olduğu üniversiteleri ve kurumları kapsar. Bu çerçevede, Kıbrıs Türk Elektrik Kurumu, 20/2016 sayılı Kamu İhale Yasası kapsamında olan bir kurumdur.